Er «kubisk zirkonia» egentlig tetragonal?
En nylig publisert studie i Journal of Dental Research utfordrer en etablert oppfatning om moderne, høytranslucente zirkoniamaterialer. 4Y- og 5Y-zirkonia har lenge blitt beskrevet som delvis kubiske, og den kubiske fasen har ofte blitt brukt for å forklare materialenes økte translucens.
Flere studier har imidlertid stilt spørsmål ved om det som er blitt tolket som kubisk fase, egentlig er en tetragonal variant med svært lav tetragonalitet. Forskjellen er vanskelig å oppdage med konvensjonell røntgendiffraksjon. Ved hjelp av svært høyoppløselig synkrotronrøntgen viser Nakamura og medarbeidere nå at 3Y-, 4Y- og 5Y-zirkonia i stedet består av ulike varianter av tetragonal zirkonia (t og t′); det kunne ikke påvises noen egentlig kubisk fase. Andelen vanlig, transformerbar tetragonal fase (til monoklin) sank fra ca. 83 % i 3Y til 25 % i 5Y, mens den mer stabile t′-fasen økte. Studien viser også at 5Y var betydelig mer motstandsdyktig mot hydrotermal aldring enn 3Y og 4Y.
For klinikere endrer dette ikke i seg selv materialvalget over natten, men det endrer forklaringen på hvorfor ulike zirkoniamaterialer oppfører seg forskjellig. Og den velkjente avveiningen består: høyere yttriuminnhold og økt translucens innebærer mindre av den transformerbare tetragonale fasen som bidrar til zirkonias mekaniske egenskaper.
I en perspektivartikkel i samme tidsskrift setter Belli og Lohbauer resultatene inn i en større sammenheng. De mener at betegnelsen «kubisk zirkonia» innen tannbehandling sannsynligvis bygger på en historisk feiltolkning: De tetragonale og kubiske strukturene er så like at de har vært vanskelige å skille fra hverandre med konvensjonell røntgendiffraksjon. Forfatterne foreslår derfor at man heller bruker betegnelser som 3YSZ, 4YSZ og 5YSZ enn å omtale «kubisk» zirkonia.
Les studien: Synchrotron X-rays Uncover Crystalline Phase and Fine Structure of Zirconia >>
